Allgemeines zum Verkehrsunfallrecht

Mit der nachfolgenden Darstellung können Sie sich schnell einen Überblick über das Verkehrsunfallrecht verschaffen.

Für die zügige Bearbeitung eines unfallrechtlichen Mandat benötige ich möglichst folgende Informationen:

  • Beschreibung des Unfallgeschehens mit einer Unfallskizze
  • wenn der Unfall polizeilich aufgenommen wurde: Polizeirevier, Aktenzeichen (Tagebuch-Nr.)
  • Name und Anschrift des/der Unfallgegner(s)
  • Name und Anschrift von Zeugen
  • Mitteilung Ihrer Haftpflicht- und Kaskoversicherung sowie der des Gegners
  • Schadensgutachten, ärztliches Gutachten, "gelber Zettel"
  • sämtliche bisher wegen des Verkehrsunfalls geführte Korrespondenz



1. Die Gruppe der Schadensersatzpflichtigen

Nach einem Verkehrsunfall mit Kraftfahrzeugen sind die zivilrechtlichen Ansprüche des oder der Geschädigten zu ersetzen. Als Ersatzpflichtige kommen in Betracht

Kraftfahrzeughalter und Versicherer haften für den eingetretenen Schaden als Gesamtschuldner, § 116 Abs. 1 Satz 4 VVG.

2. Der Entschädigungsfonds

Der Unfallgeschädigte kann seine Schadensersatzansprüche auch bei dem sog. Entschädigungsfonds (§ 12 PflVG) geltend machen, wenn

Die Aufgaben des Entschädigungsfonds werden von dem Verein "Verkehrsopferhilfe e.V." in Hamburg wahrgenommen, § 13a Abs. 1 Satz 1 PflVG.

Nach oben

3. Die Voraussetzungen für die Haftung des Fahrzeughalters gemäß § 7 StVG

a. Bei dem Betrieb eines Kfz

Die Halterhaftung setzt voraus, daß der Schaden bei dem Betrieb eines Kfz entstanden ist. Der zu dem Schaden führerende Unfall muß in einem örtlich und zeitlich ursächlichen Zusammenhang zu dem Betrieb des Kfz stehen. Nur dann kann der entstandene Schaden dem Betrieb des Kfz zugerechnet werden. Der Betrieb eines Kfz beginnt, sobald eine von ihm als Verkehrsmittel ausgehende Gefahr im öffentlichen Verkehr gegeben ist und er endet, sobald eine von ihm als Verkehrsmittel ausgehende Gefahr im öffentlichen Verkehr nicht mehr vorhanden ist. Dabei ist der Begriff "bei dem Betrieb" weit zu fassen. Ihm unterfallen z. B. auch das Öffnen der Tür beim Ein- und Aussteigen, eine Fahrtunterbrechnung zum Be- und Entladen. Auch das verbotswidrige Parken geschieht bei dem Betrieb des Kfz.

b. Rechtswidrigkeit

Wird bei dem Betrieb eines Kfz rechtswidrig - es darf also keine Einwlligung des Geschädigten vorliegen - ein Mensch getötet oder verletzt oder eine Sache beschädigt, haftet der Kfz-Halter den Geschädigten für den ihnen entstandenen Schaden. Diese Gefährdungshaftung soll einen Ausgleich dafür schaffen, daß es dem Kfz-Halter erlaubt ist, einen potentiell gefährlichen Gegenstand zu betreiben.

Nach oben

4. Der Haftungsausschluß wegen höherer Gewalt, Ausnahme vom Ausschluß

Die Haftung des Kfz-Halters nach § 7 StVG ist ausgeschlossen,

Der Haftungsausschluß greift jedoch nicht, wenn eine entgeltliche, geschäftsmäßigen Personenbeförderung vorlag, bei der beförderte Personen verletzt oder getötet wurden.

Nach oben

5. Der Haftungausschluß durch ein unabwendbares Ereignis, § 17 Abs. 3 StVG

Gegenüber anderen unfallbeteiligten Kfz-Haltern (also nicht gegenüber einem anderen Unfallbeteiligten ohne Kfz) ist die Halterhaftung ausgeschlossen, wenn der Unfall für einen Halter auf einem unabwendbaren Ereignis beruht. Während bei höherer Gewalt von außen in den Straßenverkehr eingegriffen wird, erfolgt bei einem unabwendbaren Ereignis der Eingriff innerhalb des Straßenverkehrs durch einen anderen Verkehrsteilnehmer.

Um den Unfall als ein unabwendbares Ereignis darstellen, muß sich der schädigende Kfz-Halter wie ein sog. Idealfahrer verhalten haben, der in idealer Weise ein Idealfahrzeug lenkte. Oder mit den Worten des Gesetzes: Unabwendbar ist ein Ereignis, wenn sowohl der Halter als auch der Führer des Fahrzeugs jede nach den Umständen des Falles gebotene Sorgfalt beobachtet hat und weder die Beschaffenheit des Fahrzeugs noch ein Versagen seiner Vorrichtungen Ursache für den Unfall sind. Um sich auf ein unabwendbares Ereignis erfolgreich berufen zu können, müssen sowohl Halter als auch Fahrer des Kfz nachweisen, daß sie eine außergewöhliche Begabung zum Autofahren haben und ihr Verhalten im Straßenverkehr von äußerster, über das gewöhnliche Maß hinausgehende Sorgfalt geprägt ist. Jedes noch so geringfügige Verschulden schließt die Annahme eines unabwendbares Ereignisses aus.

Nach oben

6. Die Haftungverteilung auf die Halter mehrerer am Unfall beteiligten Kfz

Liegt bei einem Unfall mit mehreren Kfz für keinen der Beteiligten Kfz-Halter und -Fahrer ein unabwendbares Ereignis vor - steht also eine Haftung aller Unfallbeteiligten dem Grunde nach fest -, so stellt sich die Frage, wie die Haftung für den entstandenen Schaden auf die Beteiligten zu verteilen ist.

Welchen Anteil des Schadens die jeweiligen Fahrzeughalter zu ersetzen haben, hängt davon ab, wie hoch ihr Anteil an der Verursachung dieses konkreten Unfalls ist. Je höher der Anteil an der Verursachung des Unfalls, umso höher ist der Anteil der Haftung.

Neben der jeweiligen abstrakten Betriebsgefahr der beteiligten Kfz, die sich nach Art und Beschaffung des Kfz bestmmt, ist für die Gewichtung des Haftungsanteils natürlich insbesondere das gefahrerhöhende Verhalten der jeweiligen Kfz-Halter und -Fahrer in der konkreten Situation und auch die Verkehrssituation entscheidend. Ein Verstoß gegen Verkehrsregeln durch den Fahrer eines Kfz kann im Einzelfall so gravierend sein, daß die dadurch geschaffene konkrete Gefahr derart überwiegt, daß die Betriebsgefahr der anderen beteiligten Kfz vollständig zurücktritt. Hierzu können z. B. gehören

Haben die Kfz zweier verschiedener Halter den Schaden eines Dritten verursacht, der ohne Kfz an dem Unfall beteiligt war, so hängt ihre Haftung im Innenverhältnis insbesondere von ihrem Anteil an der Unfallverursachung ab, § 17 Abs. 1 StVG. Dies gilt entsprechend, wenn allein die Kfz zweier Halter am Unfall beteiligt sind, § 17 Abs. 2 StVG.

Nach oben

7. Der Haftungsumfang

Grundsätzlich gilt: der Verursacher eines Unfalls hat dem Geschädigten dessen Schaden zu ersetzen. Der Schädiger hat den Geschädigten wirtschaftlich so zu stellen, wie dieser dastünde, wenn der Unfall nicht geschehen wäre (Grundsatz der Naturalrestitution). Ist dem Schädiger die Herstellung des schadensfreien Zustandes der von ihm beschädigten Sache nicht möglich, hat er Schadensersatz in Geld zu leisten. Der Geschädigte soll durch den zu leistenden Schadensersatz nicht schlechter, aber auch nicht besser gestellt werden, als er wirtschaftlich vor dem Unfall dastand. Der zu leistende Schadensersatz setzt sich dabei regelmäßig aus einer Viezahl von einzelnen Schadenspositionen zusammen, insbesondere aus

Nach oben

a. Reparaturkosten

Auch wenn der Schadensbetrag unter anderem den Betrag enthält, der zur Reparatur der beschädigten Sache erforderlich ist, ist es ins Belieben des Geschädigten gestellt, ob er die beschädigte Sache reparieren läßt, selbst repariert oder sie gar unrepariert läßt. Hierzu ersparte Aufwendungen sollen dem Schädiger nicht zugute kommen. Der Berechnung des Schadens dürfen dabei grundsätzlich die regional üblichen Stundenverrechnungssätze einer markengebundenen Fachwerkstatt zugrundegelegt werden. Gleichwohl kann nur der Geldbetrag verlangt werden, den ein verständiger und wirtschaftlich Denkender für die Reparatur aufwenden würde. Die bei einer Reparatur durch eine Werkstatt anfallende Mehrwertsteuer kann der Geschädigte allerdings nur verlangen, wenn die Mehrwersteeur auch tatsächlich angefallen ist, eine Reparatur in einer Werkstatt mithin durchgeführt wurde. Geschieht dies nicht, ist die Mehrwertsteuer aus der Berechnung des zu zahlenden Betrages herauszuhalten.

Ist das verunfallte Fahrzeug weniger als zwei Monate alt und hat weniger als 1.000 km Laufleistung erbracht und wurde es bei dem Unfall erheblich beschädigt, kann der Geschädigte einen Anspruch auf Beschaffung eines Neufahrzeuges haben. Bei Erstattung des Neupreises hat der Geschädigte allerdings das beschädigte Kfz dem Schädiger anzubieten.

Liegen die Reparaturkosten über den Kosten für die Wiederbeschaffung eines gleichwertigen anderen Fahrzeuges, spricht man von einem wirtschaftlichen Totalschaden. In diesem Fall kann lediglich Schadensersatz bis zur Höhe der Wiederbeschaffungskosten verlangt werden. Zu diesen Kosten zählen die Zulassungskosten und auch eventuell erforderliche Kosten zur Umrüstung des Fahrzeuges.

Zweck des Schadensersatzanspruches ist allerdings insbesondere de Schutz des Integritätsinteresse des Geschädigten, also sein Interesse daran, daß seine Rechtsgüter - und also auch die ihm gehörenden Sachen - nicht beschädigt und ihm nicht genommen werden. Dem Geschädigten liegt häufig mehr daran, daß sein ihm vertrautes Kfz reparariert wird, anstatt ein anderes, gleichwertiges Kfz zu erhalten. Vor diesem Hintergrund wird dem Geschädigten der Ersatz von Reparaturkosten in Höhe von bis zu 130% der Wiederbeschaffungskosten eines gleichwertigen Kfz zugeblligt. Erforderlich ist zum einen, daß tatsächlich eine Reparatur erfolgt, durch die die beschädigte Sache fachgerecht und vollständig wiederhergestellt wird, und zum anderen, daß der Geschädigte die Sache innerhalb der nächsten sechs Monate nach Reparatur weiter nutzt und sie nicht verkauft.

Nach oben

Da es dem Geschädigten Kfz-Halter freigestellt ist, ob er sein beschädigtes Fahrzeug reparieren lassen will, kann er die Schadensbebrechnung auf Gutachtenbasis vornehmen. Hierbei errechnet sich der Schaden gemäß den Beträgen, die ein Kfz-Gutachter in dem von ihm erstellten Gutachten festgestellt hat. Läßt der Geschädigte sein Kfz später reparieren und liegen die Kosten über dem vom Gutachter ermittelten Betrag, kann er die tatsächlichen Reparaturkosten ersetzt verlangen.

b. Gutachterkosten

Der Geschädigte hat Anspruch auf Erstellung eines Gutachtens durch einen von ihm beauftragten Sachverständigen. Liegt die Schadenshöhe unter 700,00 EUR, reicht hingegen ein Kostenvoranschlag durch den Sachverständigen aus. Die meisten Sachverständigen erstellen von sich aus lediglich einen Kostenvoranschlag, wenn absehbar ist, daß die Schadenshöhe unter 700,00 EUR bleibt. Um Mißverständnisse zu vermeiden, sollte der beauftragende Geschädigte die Auftragserteilung entsprechend formulieren. Gutachterkosten bzw. die Kosten für die Erstellung des Kostenvoranschlages sind vom Schädiger bzw. dessen Versicherung zu erstatten.

c. Minderwert

Der Umstand, daß eine Sache wegen eines Unfallschadens repariert werden mußte, kann als Makel aufgefaßt werden, der den Wiederverkaufswert des Fahrzeuges mindert. Dies deshalb, weil ein Unfallschaden die Vermutung der Verdacht besteht, daß die Sache nun schadenanfällier ist oder noch ein versteckter Schaden besteht, der unentdeckt blieb. Diese Wertminderung kann der Geschädigte ersetzt verlangen. Für die Ermittlung des merkantilen Minderwerts existieren verschiedene Berechnungsmethoden (nach Ruhkopf/Salm; nach Halbgewächs; Hamburger Modell). Es gilt der Grundsatz, daß der merkantile Minderwert umso geringer ist, je älter das Kfz und je höher seine Laufleistung ist; nach dem fünften Zulassungsjahr oder einer Laufleistung von über 100.000 km wird ein merkantiler Minderwert in der Regel zu verneinen sein.

Nach oben

d. Mietwagenkosten

Konnte und wollte der Geschädigte (oder auch ein Dritter, z. B. ein Angehöriger) das verunfallte Fahrzeug in einem nicht nur geringen Umfang (weniger als 20 km/Tag) nutzen (z. B. für eine Geschäftsreise oder für eine Urlaubsreise, deren Antritt unmittelbar bevorstand) und steht ihm auch kein anderes Fahrzeug zur Verfügung, so kann er ein Ersatzfahrzeug mieten und hat Anspruch auf Kostenersatz.

Es darf sich dabei um ein gleichartiges und gleichwertiges Fahrzeug handeln. Hierbei darf es sich auch um ein Neufahrzeug handeln, auch wenn das verunfallte Fahrzeug schon älter ist. Ist jedoch der Gebrauchswert des verunfallten Fahrzeuges durch sein Alter bereits deutlich eingeschränkt, kann von dem Geschädigten verlangt werden, ein klassenniedriges Fahrzeug anzumieten. Gleiches gilt, wenn das Mietfahrzeug nur zu einer besonders hohen Miete zu erhalten ist. Der Geschädigte hat zum Preisvergleich zumindest drei Angebote einzuholen.

Dem Geschädigten ist es grundsätzlich auch erlaubt, ein Ersatzfahrzeug zum Unfalltarif anzumieten, so wenn er dringend auf ein Fahrzeug angewiesen ist und ihm die Zeit fehlt, sich ein Fahrzeug zum Normaltarif zu besorgen. Auch hierbei sollte er jedoch wenigstens drei Angebote von Anbietern einholen. Will der Geschädigte mit dem Mietwagen jedoch große Strecken zurücklegen (z. B. aus beruflichen Gründen oder wegen einer Urlaubsreise), muß er sich nach besonders günstigen Angebot erkundigen; ist ihm der Markt nicht vertraut, hat ihm der Schädiger (bzw. dessen Versicherung) entsprechend günstige Möglichkeiten zu vermitteln.

e. Nutzungsausfallentschädigung

Mietet der Geschädigte keinen Ersatzwagen an, so kann er für die Dauer des Verzichts auf sein Fahrzeug eine Nutzungsausfallentschädigung vom Schädiger verlangen, sofern er den verunfallten Wagen nutzen konnte und wollte (kein Nutzungsausfall, wenn er den Wagen ohnehin nicht nutzen wollte oder verletzungsbedingt nicht nutzen kann). Die Höhe der Nutzungsausfallentschädgigung ist speziellen Tabellen zu entnehmen ((z. B. Sanden/Danner/Küppersbusch).

Nach oben

f. Erwerbsschaden

Der Geschädigte kann vom Schädiger Ersatz für seine unfallbedingten Einkommenseinbußen verlangen. Hierzu gehören z. B.

g. Schmerzensgeld

Der Geschädigte kann von dem Schädiger Schmerzensgeld verlangen. Für die Höhe des Schmerzensgeldes sind die Art und Intensität der Verletzung ebenso von Bedeutung wie die Behandlungsdauer und etwaige dauerhafte Beeinträchtigungen. Anhaltspunkte über die Höhe des geltend zu machenden Schmerzensgeldes bieten Schmerzensgeldtabellen, z. B. die Tabelle von Hacks/Ring/Böhm.

Besteht eine nicht nur entfernte Möglichkeit, daß dem Geschädigten aus dem Unfallgeschenhen Folgeschäden entstehen, die bei gegenwärtig noch nicht erkennbar sind, kann durch ein sogenanntes Fesstellungsurteil gerichtlich festgestellt werden, daß der Schädiger verpflichtet ist, dem Geschädigten sämtlichen diesem aufgrund des Unfallgeschehens entstandenen materiellen und immateriellen Schaden zu ersetzen.

h. Behandlungs- und Pflegekosten

i. Rechtsverfolgungskosten

Die im Zusammenhang mit dem Unfallgeschehen durch die Einschaltung eines Rechtsanwalts entstandenen notwendigen Kosten sind vom Schädiger zu ersetzen.

Nach oben

Bei Fragen zu dem untenstehenden Text senden Sie mir gerne - nach Kenntnisnahme dieses wichtigen Hinweises zur Haftung- eine E-Mail: ra@ra-skwar.de

Trotz sorgfältiger Erstellung dieser Internetseite kann keinerlei Gewähr für die Vollständigkeit, Richtigkeit und die Aktualität ihres Inhaltes übernommen werden. Jegliche Haftung ist ausgeschlossen.

Fredi Skwar

Neueste Beiträge auf www.rabüro.de

Zivilrecht

Zur Frage des Bestehens eines Widerrufsrechts bei Abschluss eines Werkvertrages im Rahmen einer Verbrauchermesse

LG Saarbrücken, Beschluss vom 07.04.2011 - 2 S 108/10 Zur Frage des Bestehens eines Widerrufsrechts bei Abschluss eines Werkvertrages im Rahmen einer Verbrauchermesse Gründe 1 Die Kammer weist die Beklagten darauf hin, dass ihre Berufung keine Aussicht auf Erfolg hat, ... Weiterlesen ->

Zum Widerruf eines Vertrages bei vorhergehender Bestellung auf einer Verbrauchermesse

OLG Koblenz, Urteil vom 04.06.2013 - 3 U 1521/12 1. Verpflichtet sich ein Fensterbauunternehmen nach Vornahme eines Aufmaßes zur Lieferung und Einbau von passgenauen und nicht genormten Fenstern, die individuell für das Bauvorhaben hergestellt werden müssen, handelt es sich dabei ... Weiterlesen ->

Zur Frage der Widerruflichkeit eines in der Türkei von einem deutschen Pauschalreisenden geschlossenen Teppichkaufvertrages

LG Tübingen, Urteil vom 30.03.2005 - 5 O 45/03 Zur Frage der Widerruflichkeit eines in der Türkei von einem deutschen Pauschalreisenden geschlossenen Teppichkaufvertrages Tenor 1. Die Beklagte wird verurteilt, an die Klägerin 45.000 Euro nebst Zinsen in Höhe von 5 ... Weiterlesen ->

Zur Frage des Widerrufs eines Vertragsschlusses auf einer Verbrauchermesse

BGH, Urteil vom 10.07.2002 - VIII ZR 199/01 Die ,,Grüne Woche Berlin" 1999 war wie schon zuvor keine Freizeitveranstaltung im Sinne des § 1 Abs. 1 Nr. 2 HWiG (im Anschluß an BGH, Urteil vom 26. März 1992 - I ... Weiterlesen ->

Zur Anwendbarkeit deutschen Verbraucherschutzrechts bei Teppichkauf eines deutschen Urlaubers in der Türkei

OLG Stuttgart, Urteil vom 18.05.2015 - 5 U 147/14 1. Haben die Parteien in einem Kaufvertrag mit einem Verbraucher eine grundsätzlich wirksame Rechtswahl zugunsten des türkischen Rechts gewählt, so kann dennoch bei Vorliegen der Voraussetzungen des Art. 6 Abs. 2 ... Weiterlesen ->

Transportrecht

Zur Haftung des Luftfrachtführers bei Verlust von Frachtgut und dargelegtem Sicherheitskonzept beim Entladevorgang

BGH, Urteil vom 21.09.2000 - I ZR 135/98 1. Der bei Ausfüllung eines internationalen Luftfrachtbriefs ausdrücklich als Absender (Shipper) Bezeichnete wird grundsätzlich selbst dann Vertragspartei des Luftfrachtvertrages, wenn der für ihn handelnde ,,Agent" ein Speditionsunternehmen betreibt. 2. Übergibt der Luftfrachtführer ... Weiterlesen ->

Zur Haftung des Luftfrachtführers für den Verlust vertretbarer Sachen

BGH, Urteil vom 03.07.2008 - I ZR 218/05 Ist der Luftfrachtführer dem Empfänger wegen des Verlusts von vertretbaren Sachen als Transportgut unter Anwendung deutschen Rechts zum Schadensersatz verpflichtet, bemisst sich die Höhe des zu ersetzenden Schadens grundsätzlich nach den von ... Weiterlesen ->

Zum Deckungsanspruch des Versenders wegen Schadensersatzansprüchen nach Verschmutzung eine Straße mit Fischöl im Rahmen eines Transportauftrags

OLG Saarbrücken, Urteil vom 21.01.2015 - 5 U 20/14 Zum Deckungsanspruch des Versenders wegen Schadensersatzansprüchen nach Verschmutzung eine Straße mit Fischöl im Rahmen eines Transportauftrags Tenor 1. Die Berufung der Beklagten wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass festgestellt wird, dass ... Weiterlesen ->

Die Betrugsmaschen von Fake-Transportunternehmen

Autor: RA Fredi Skwar ,,Geh mit der Zeit, oder Du gehst mit der Zeit! Getreu dieser Redewendung handeln offenbar auch Betrüger - zum Schaden von Transportunternehmen. Dunkelmänner schleichen auf Rasthöfen herum und schlitzen Planen von Aufliegern auf, um an wertvolles ... Weiterlesen ->

Zur Darlegungslast des Spediteurs bei Verlust von Speditionsgut

BGH, Urteil vom 06.02.1997 - I ZR 222/94 Zur Darlegungslast des Spediteurs bei Verlust von Speditionsgut Tenor Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 27. Oktober 1994 aufgehoben. Die Sache wird zur ... Weiterlesen ->

Verkehrsunfallrecht

Allein weil es sich bei einer Taube um ein Kleintier handelt, kann nicht verlangt werden, das Tier zu überfahren

AG Dortmund, Urteil vom 10.07.2018 - 425 C 2383/18 1. Das Bremsen für eine Taube unmittelbar nach dem Anfahren an einer Ampel erfolgt nicht ohne zwingenden Grund und stellt keinen Verstoß gegen § 4 Abs. 1 S. 2 StVO dar. ... Weiterlesen ->

Zur Darlegungslast im Zusammenhang mit deckungsgleichen Vorschäden

OLG Hamm, Beschluss vom 23.03.2018 . I-9 U 12/18, 9 U 12/18 Zur Darlegungslast im Zusammenhang mit deckungsgleichen Vorschäden Tenor Der Senat weist darauf hin, dass beabsichtigt ist, die Berufung nach § 522 Abs. 2 ZPO durch Beschluss zurückzuweisen. Es ... Weiterlesen ->

Zum Sorgfaltsmaßstab beim Abbremsen anlässlich des Umspringens einer Ampel von Grün- auf Gelblicht

OLG Celle, Beschluss vom 07.05.2018 - 14 U 60/18 Zum Sorgfaltsmaßstab beim Abbremsen anlässlich des Umspringens einer Ampel von Grün- auf Gelblicht. (Leitsatz des Gerichts) Tenor I. Der Streitwert für das Berufungsverfahren wird auf bis zu 6.000,- EUR (4.507,46 EUR ... Weiterlesen ->

Zur Haftung bei berührungslosem Unfall

OLG Celle, Urteil vom 15.05.2018 - 14 U 175/17 Bei einem berührungslosen Unfall ist Voraussetzung für die Zurechnung des Betriebs eines Kraftfahrzeugs zu einem schädigenden Ereignis, dass es über seine bloße Anwesenheit an der Unfallstelle hinaus durch seine Fahrweise oder ... Weiterlesen ->

Zur Frage der Schadensminderungspflicht des Unfallgeschädigten mittels Vorfinanzierung

OLG Celle, Urteil vom 15.05.2018 - 14 U 179/17 Zur Frage, wann ein Verkehrsunfallgeschädigter im Rahmen seiner Schadensminderungspflicht verpflichtet ist, den Schaden aus eigenen Mitteln, z.B. durch Kreditaufnahme oder Inanspruchnahme einer bestehenden Vollkaskoversicherung vorzufinanzieren. (Leitsatz des Gerichts) Tenor Auf die ... Weiterlesen ->

Sozialrecht

Zum Anspruch einer Kosmetikerin auf Gewährung eines Gründungszuschusses

LSG Berlin/Brandenburg, Urteil vom 28.05.2014 - L 18 AL 236/13 Zum Anspruch einer Kosmetikerin auf Gewährung eines Gründungszuschusses Tenor Auf die Berufung der Beklagten wird der Gerichtsbescheid des Sozialgerichts Frankfurt (Oder) vom 23. August 2013 aufgehoben und die Klage abgewiesen. ... Weiterlesen ->

Krankenhausbehandlung Versicherter auch ohne vertragsärztliche Einweisung

BSG, Urteil vom 19.06.2018 -  B 1 KR 26/17 R Krankenhausbehandlung Versicherter auch ohne vertragsärztliche Einweisung Der Vergütungsanspruch eines zugelassenen Krankenhauses gegen eine Krankenkasse für eine erforderliche und wirtschaftliche teilstationäre Behandlung ihres Versicherten setzt keine vertragsärztliche Einweisung in das Krankenhaus voraus. ... Weiterlesen ->

Zur Übernahmepflicht der tatsächlichen Kosten einer mehrtägigen Klassenfahrt

BSG, Urteil vom 13.11.2008 - B 14 AS 36/07 R Der Träger der Grundsicherung für Arbeitsuchende hat die tatsächlichen Kosten mehrtägiger Klassenfahrten ohne Beschränkung auf einen Höchstbetrag zu übernehmen, wenn die Klassenfahrt im Rahmen der schulrechtlichen Bestimmungen stattfindet und das ... Weiterlesen ->

Zur Übernahme der Kosten für eine mehrtägige Klassenfahrt

SG Lüneburg, Beschluss vom 29.03.2007 - S 30 AS 398/07 ER Zur Übernahme der Kosten für eine mehrtägige Klassenfahrt Tenor Die Antragsgegnerin wird im Wege der einstweiligen Anordnung vorläufig und unter dem Vorbehalt der Rückzahlung dazu verpflichtet, der Antragstellerin Kosten ... Weiterlesen ->

Zum Anspruch auf Übernahme der Kosten einer mehrtägigen Klassenfahrt

LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 26.04.2007 - L 5 B 473/07 AS ER Zum Anspruch auf Übernahme der Kosten einer mehrtägigen Klassenfahrt Tenor Die Beschwerde des Antragsgegners gegen den Beschluss des Sozialgerichts Berlin vom 20. Februar 2007 wird zurückgewiesen. Der Antragsgegner ... Weiterlesen ->