OLG Frankfurt, Urteil vom 07.09.2017 – 1 U 175/16

Zu den Voraussetzungen der Rechtmäßigkeit eines Stadionverbots

Tenor

Die Berufung der Kläger gegen das am 13.10.2016 verkündete Urteil der 21. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main wird zurückgewiesen.

Auf die Berufung des Beklagten wird das am 13.10.2016 verkündete Urteil der 21. Zivilkammer des Landgerichts Frankfurt am Main abgeändert.

Die Klage wird abgewiesen.

Die Kosten des Verfahrens erster Instanz haben der Kläger zu 1) zu 19,64 %, der Kläger zu 2) zu 20,98 %, der Kläger zu 3) zu 16,97 %, der Kläger zu 4) zu 18,31 %, der Kläger zu 5) zu 15,63 % und der Kläger zu 6) zu 8,47 % zu tragen.

Die Kosten des Berufungsverfahrens haben der Kläger zu 1) zu 19,98 %, der Kläger zu 2) zu 21,47 %, der Kläger zu 3) zu 17 %, der Kläger zu 4) zu 18,49 %, der Kläger zu 5) zu 15,52 % und der Kläger zu 6) zu 7,54 % zu tragen.

Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar.

Die Revision wird nicht zugelassen.

Gründe
A.

1
Von einer Bezugnahme auf die tatsächlichen Feststellungen im angefochtenen Urteil und der Darstellung etwaiger Änderungen und Ergänzungen wird abgesehen (§§ 540 Abs. 2, 313 a Abs. 1 Satz 1 ZPO), weil die Revision nicht zugelassen wurde und ein Rechtsmittel gegen das Urteil deshalb bei einer Beschwer der Kläger von nicht über 20.000 Euro unzweifelhaft nicht zulässig ist (§ 26 Nr. 8 Satz 1 EGZPO, § 544 ZPO).

B.

2
Beide Berufungen sind zulässig, insbesondere form- und fristgerecht eingelegt und begründet worden. In der Sache hat die Berufung der Kläger jedoch keinen Erfolg. Die Berufung des Beklagten ist hingegen begründet und führt zur Abänderung des angefochtenen Urteils und zur vollständigen Abweisung der Klage.

3
I. Berufung der Kläger

4
1. Das Landgericht hat zu Recht angenommen, dass den Klägern keine Ansprüche auf Zahlung einer Geldentschädigung zustehen.

5
Die Kläger haben durch die Verhängung der Stadionverbote keine – schwere -Verletzung ihres allgemeinen Persönlichkeitsrechts erlitten, die einen Anspruch auf Zahlung einer Geldentschädigung aus § 823 Abs. 1 BGB i.V.m. Art. 1 und 2 GG rechtfertigen könnte. Denn die auf den §§ 862 Abs. 1 Satz 2, 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB beruhenden Stadionverbote waren materiell rechtmäßig.

6
a) Der Ausspruch eines bundesweiten Stadionverbots ist nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der der Senat folgt, von dem Hausrecht des Veranstalters dann gedeckt, wenn ein sachlicher Grund für ein solches Verbot besteht. Dies ist bereits dann der Fall, wenn aufgrund von objektiven Tatsachen, nicht aufgrund bloßer subjektiver Befürchtungen, die Gefahr besteht, dass künftige Störungen durch die betreffenden Personen zu besorgen sind. Eine derartige Gefahr wird regelmäßig bei vorangegangenen rechtswidrigen Beeinträchtigungen vermutet. Insofern sind andere Maßstäbe anzuwenden als bei der strafrechtlichen Sanktionierung von Störungen bei früheren Spielen. Denn Stadionverbote können eine nennenswerte präventive Wirkung nur dann erzielen, wenn sie auch gegen solche Besucher ausgesprochen werden, die zwar nicht wegen einer Straftat belangt werden, deren bisheriges Verhalten aber besorgen lässt, dass sie bei künftigen Spielen sicherheitsrelevante Störungen verursachen werden. Dabei reicht die Einleitung eines auf einem Anfangsverdacht einer einschlägigen Straftat (§ 152 Abs. 2 StPO) beruhenden Ermittlungsverfahrens aus, wenn das Verfahren nicht offensichtlich willkürlich oder aufgrund falscher Tatsachenannahmen eingeleitet wurde (vgl. BGH, Urteil vom 30. Oktober 2009 – V ZR 253/08 -, Rn. 15 ff., juris).

7
b) Nach diesen Maßstäben waren die gegen die Kläger verhängten Verbote rechtmäßig.

8
Gegen alle Kläger wurde wegen des Vorfalls am Flughafen Stadt1 am …03.2013 ein Ermittlungsverfahren wegen des Verdachts des Landfriedensbruchs eingeleitet. Dass der Beklagte die in der Einleitung dieses Ermittlungsverfahrens zum Ausdruck kommende Bejahung eines auf Tatsachen beruhenden Anfangsverdachts durch die Ermittlungsbehörden zum Anlass für den Ausspruch von Stadionverboten genommen hat, begegnet unter Berücksichtigung der oben dargestellten Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs keinen Bedenken. An dieser Einschätzung ändert auch der von den Klägern mit der Berufungsbegründung hervorgehobene Umstand nichts, dass der Beklagte vor Erlass der Stadionverbote „nicht den aktuellen Stand der zu diesem Zeitpunkt seit knapp fünf Monaten andauernden Ermittlungen erfragt“ hat. Denn solange das Ermittlungsverfahren nicht eingestellt war, bestand für den Beklagten kein Anlass, von Präventivmaßnahmen abzusehen. Weder oblag ihm eine Nachforschungspflicht noch war von ihm zu erwarten, dass er vorläufige Ermittlungsergebnisse eigenständig würdigt und bewertet. Vielmehr konnte er bis zur formellen Einstellung des Ermittlungsverfahrens davon ausgehen, dass eine verfolgbare Straftat vorliegt. Dass ein Anfangsverdachts aus schlechthin unhaltbaren Erwägungen bejaht oder aufrechterhalten, das Ermittlungsverfahren also – offensichtlich – objektiv willkürlich eingeleitet oder fortgeführt worden ist, ist weder dargetan noch sonst ersichtlich.

9
Auch ein Verstoß gegen die „Richtlinien zur einheitlichen Behandlung von Stadionverboten“ liegt entgegen der Ansicht der Kläger nicht vor.

10
Diese Richtlinien haben zwar im Verhältnis der Parteien zueinander keine unmittelbare Geltung. Sie stellen aber ein insgesamt um Ausgewogenheit bemühtes Regelwerk dar, deren Beachtung in der Regel der Annahme willkürlichen Verhaltens entgegensteht (vgl. BGH, a.a.O.). So liegt der Fall hier. Mit der Einleitung eines Ermittlungsverfahrens wegen des Verdachts des Landfriedensbruchs waren grundsätzlich die Voraussetzungen für die Verhängung überörtlicher Stadionverbote nach § 4 Abs. 3 Ziffer 7 der Richtlinie erfüllt, wobei die institutionelle Zuständigkeit nach § 3 Abs. 1 Ziffer 3 der Richtlinie beim Beklagten lag. Entgegen der Ansicht der Kläger stand das Ermittlungsverfahren auch „im Zusammenhang mit dem Fußballsport“ im Sinne des § 4 Abs. 1 der Richtlinie. Hierzu hat der 18. Zivilsenat des erkennenden Gerichts in seinem Hinweisbeschluss vom 29.04.2014 in dem Verfahren 18 U 10/14, das die Aufhebung der Stadionverbote bzw. Feststellung ihrer Rechtswidrigkeit zum Gegenstand hatte, ausgeführt: „Zwar fand am …03.2013 keine Fußballveranstaltung statt. Unstreitig befanden sich die Kläger aber als Mitglieder einer Fußballanhängervereinigung vor Ort, wollten befreundete Fußballfans aus Land1 abholen und stießen mit einer anderen Fußballfangruppierung zusammen. Damit stellt der Fußballsport das dem Vorfall zu Grunde liegende Charakteristikum dar, ohne dessen Existenz das Geschehen nicht denkbar ist“.

11
Der erkennende Senat hält diese Ausführungen für zutreffend und nicht ergänzungsbedürftig.

12
Schließlich ist dem Beklagten entgegen der Ansicht der Kläger ein willkürliches Handeln auch nicht deshalb anzulasten, weil die Verbote zeitlich unterschiedlich bemessen wurden. Im Gegenteil: Dass der Beklagte Verbote mit unterschiedlicher Dauer ausgesprochen hat belegt, dass er die jeweiligen Besonderheiten des Einzelfalls in der gebotenen Weise berücksichtigt hat. Er hat, wie er bereits erstinstanzlich nachvollziehbar dargetan hat, auf der Grundlage der ihm von der Polizei zur Verfügung gestellten Informationen unterschiedliche Gefahrenprognosen erstellt und dabei insbesondere berücksichtigt, ob die Kläger selbst Waffen oder gefährliche Werkzeuge bei sich führten, ob sich in ihren Fahrzeugen derartige Gegenstände befanden und ob sie bereits mehrfach polizeilich in Erscheinung getreten waren oder gegen sie bereits Stadionverbote verhängt worden waren. Es ist weder dargetan noch sonst ersichtlich, dass der Beklagte diese Besonderheiten nicht angemessen berücksichtigt und den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt haben könnte.

13
2. Aus den vorstehenden Ausführungen folgt, dass das Landgericht zu Recht angenommen hat, dass dem Kläger zu 5 außerdem auch kein Anspruch auf Ersatz seiner vorgerichtlichen Anwaltskosten zusteht, denn es fehlt bereits an einer widerrechtlichen Rechtsgutsverletzung.

14
II. Berufung des Beklagten

15
Die Berufung des Beklagten hat schon deshalb Erfolg, weil die Anspruchsvoraussetzungen des § 823 Absatz 1 BGB nicht erfüllt sind. Ein Anspruch der Kläger zu 1 bis 4 auf Ersatz vorgerichtlicher Anwaltskosten besteht mangels einer rechtswidrigen Persönlichkeitsrechtsverletzung – ebenfalls – nicht.

16
a) Eine – hier allein in Betracht zu ziehende – Ersatzpflicht aus § 823 Abs. 1 BGB erfordert tatbestandlich eine Handlung, durch die eines der aufgezählten Rechtsgüter widerrechtlich verletzt worden ist, was wiederum zu einem Vermögensschaden des Betroffenen geführt hat. Vermögensschäden werden nicht unmittelbar, sondern nur über den Umweg einer zuvor eingetretenen widerrechtlichen Rechtsgutverletzung ersetzt (vgl. BeckOK BGB/Förster, Stand: 15.06.2017, § 823 Rn. 96).

17
b) An einer derartigen Rechtsgutsverletzung fehlt es hier jedoch. Eine widerrechtliche Verletzung des allgemeinen Persönlichkeitsrechts der Kläger als geschütztes Recht i. S. v. § 823 Abs. 1 BGB liegt nicht vor, weil die materiellen Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen der Stadionverbote – wie ausgeführt – erfüllt waren. Es kann deshalb auch dahingestellt bleiben, ob die Stadionverbote formell wirksam waren und damit auch, ob die für einseitige Rechtsgeschäfte geltende Regelung des § 174 BGB auf ein Stadionverbot anzuwenden ist, d.h. ob die Verhängung von Stadionverboten, die ihre Grundlage in einem Unterlassungsanspruch nach §§ 862 Abs. 1 Satz 2, 1004 Abs. 1 Satz 2 BGB haben, nicht zumindest als geschäftsähnliche Handlungen anzusehen sind, die mangels Vollmachtvorlage gegenüber den Klägern zu 1 bis 4, die die Verbote zurückgewiesen haben, unwirksam waren. Denn eine derartige Unwirksamkeit wäre nicht mit einer Rechtswidrigkeit der Verbote und damit einem rechtswidrigen Eingriff in das Persönlichkeitsrecht verbunden. Es bedarf daher auch keiner Entscheidung, ob eine Zurückweisung nicht auch nach § 174 Satz 2 BGB ausgeschlossen war, wie dies der Beklagte geltend macht.

18
III. Die Kostenentscheidung folgt aus §§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1, 100 Abs. 2 ZPO. Die Entscheidung über die vorläufige Vollstreckbarkeit beruht auf §§ 708 Nr. 10, 713 ZPO.

19
Die Zulassung der Revision ist nicht veranlasst. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung; auch zur Fortbildung des Rechts oder zur Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung ist eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erforderlich (§ 543 Abs. 2 ZPO).

Bei Fragen zu dem untenstehenden Text senden Sie mir gerne - nach Kenntnisnahme dieses wichtigen Hinweises zur Haftung- eine E-Mail: ra@ra-skwar.de

Trotz sorgfältiger Erstellung dieser Internetseite kann keinerlei Gewähr für die Vollständigkeit, Richtigkeit und die Aktualität ihres Inhaltes übernommen werden. Jegliche Haftung ist ausgeschlossen.
Impressum
Loading
Fredi Skwar

Neueste Beiträge


03.04.2018
Ebay-Kauf: Zur Frage Kaufpreisanspruches des Ebay-Verkäufers bei unberechtigter Lossagung des Käufers von seinen Käuferpflichten
LG Saarbrücken, Urteil vom 16.03.2018 – 10 S 41/17

31.03.2018
Urheberrecht: Zur Frage des Urheberrechtsschutzes für DIN-EN-Normen
LG Hamburg, Urteil vom 31.03.2015 – 308 O 206/13

30.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Zum Anspruch auf Unterlassung der in identifizierender Art und Weise erfolgten Berichterstattung über ein Ermittlungsverfahren
LG Köln, Urteil vom 10.01.2018 – 28 O 301/17

30.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Zur Mindestuntergrenze für eine Geldentschädigung wegen Verletzung des Rechts am eigenen Bild
OLG Dresden, Urteil vom 30.01.2018 – 4 U 1110/17

29.03.2018
Arztrecht: Kein Verstoß gegen Persönlichkeitsrecht, wenn indizierte und fachgerecht durchgeführte MRT-Aufnahme von Patientin nicht erwartetes „Nacktbild“ ergibt
KG Berlin, Urteil vom 25.09.2017 – 20 U 41/16

28.03.2018
Berufsrecht: Zum Ausschluss eines Rechtsanwalts aus der Anwaltschaft wegen zahlreicher, schwerwiegender Beleidigungen
AGH Hamm, Urteil vom 01.12.2017 – 2 AGH 14/14

28.03.2018
Verkehrsunfallrecht: Der vorübergehende Entzug der Gebrauchsmöglichkeit eines Motorrads kann Anspruch auf Nutzungsausfallentschädigung begründen
BGH, Urteil vom 23.01.2018 – VI ZR 57/17

28.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Zur Zulässigkeit einer ohne Einwilligung erfolgten Veröffentlichung von Fotos eines ehemaligen Staatsoberhauptes im Privatleben
BGH, Urteil vom 06.02.2018 – VI ZR 76/17

27.03.2018
Arbeitsunfall: Kein Unfallversicherungsschutz auf dem Weg vom Arzt zum Betrieb
SG Dortmund, Urteil vom 28.02.2018 – S 36 U 131/17

27.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Zur Persönlichkeitsrechtsverletzung eines Kindes durch Buchveröffentlichung einer Grundschullehrerin
BGH, Urteil vom 15.09.2015 – VI ZR 175/14

26.03.2018
Ziviprozessrecht: Auch ein psychischer Ausnahmezustand oder ein Zustand schwerwiegender seelischer Belastung kann verjährungshemmende höhere Gewalt sein
OLG Hamm, Urteil vom 05.02.2016 – 11 U 138/14

26.03.2018
Sportrecht: Keine Geldentschädigung für ehemaligen DFB-Präsidenten wegen staatsanwaltlicher Ermittlungen in Sommermärchenaffäre
OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 08.02.2018 – 1 U 112/17

26.03.2018
Anwaltsvertrag: Zur Verpflichtung eines Rechtsanwaltes, im Krankheitsfall für einen Vertreter zu sorgen
OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 19.02.2018 – 8 W 8/18

25.03.2018
Arztrecht: Zum Umfang der Risikoaufklärung über mögliche Komplikationen einer Knieprothesen-Operation
OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 20.02.2018 – 8 U 78/16

25.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Keine Veröffentlichung von Fotos prominenter Tunierreiterin, wenn diese nicht der Berichterstattung üder das Sportereignis dienen
OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 22.02.2018 – 16 U 87/17

24.03.2018
Transportrecht: Zu den Voraussetzungen der Leistungspflicht des Transportversicherers wegen „Entzug ohne Aussicht auf Wiedererlangung“
OLG Hamm, Urteil vom 16.10.2017 – 18 U 11/17
24.03.2018
Transportrecht: Zur Darlegungslast des Anspruchstellers wegen Behauptung mangelhafter Kühlung von Tiefkühlkost
BGH, Urteil vom 23.11.2017 – I ZR 51/16

24.03.2018
Kostenerstattung: Zur Erstattungsfähigkeit der Reisekosten des „Rechtsanwalts am dritten Ort“
AG Zeitz, Beschluss vom 19.03.2018 – 4 C 451/16

23.03.2018
Grundbuch: Kein Recht auf Grundbucheinsicht ohne Darlegung eines Darlegung eines nachvollziehbaren Interesses
OLG München, Beschluss vom 16.03.2018 – 34 Wx 30/18

22.03.2018
Grundbuch:Zum Anspruch eines Ehegatten auf Erteilung der Zustimmung zur Löschung einer nicht valutierten Grundschuld durch den anderen Ehegatten
OLG Karlsruhe, Beschluss vom 20.07.2017 – 2 UF 52/17

21.03.2018
Persönlichkeitsrecht: Zur Frage der Verletzung des Unternehmerspersönlichkeitsrechts durch den Teil einer Gesamtaussage
BGH, Urteil vom 16.01.2018 – VI ZR 498/16

21.03.2018
Verkehrsunfallrecht: Zur Haftungsverteilung bei Kollision von aus Parklücke fahrendem Fahrzeug mit geöffneter Tür von Nachbarfahrzeug
LG Saarbrücken, Urteil vom 09.03.2018 – 13 S 158/17

19.03.2018
Gewaltschutz: Zur Verhängung von Ordnungshaft nach Verstoß gegen eine Gewaltschutzanordnung
Hanseatisches Oberlandesgericht in Bremen, Beschluss vom 12.06.2017 – 5 UF 14/17

19.03.2018
Gewaltschutz: Zur Gewaltschutzanordnung wegen wiederholtem Aufsuchen einer Amtsperson (hier: Staatsanwalt) unter deren Privatadresse
OLG Braunschweig, Beschluss vom 29.01.2018 – 2 UF 126/17

16.03.2018
Sportrecht: Schiedsrichtervertrag kein Arbeitsvertrag
Hessisches Landesarbeitsgericht, Urteil vom 15.03.2018 – 9 Sa 1399/16

16.03.2018
Sozialversicherungsrecht: Geschäftsführer einer GmbH sind regelmäßig sozialversicherungspflichtig
BSG, Urteile vom 15.03.2018 – B 12 KR 13/17 R, B 12 R 5/16 R

16.03.2018
Steuerrecht: Keine spätere Berichtigung bei Ermittlungsfehler des Finanzamtes
BFH, Urteil vom 16.01.2018 – VI R 41/16

15.03.2018
Abgasskandal: Kunde hat Anspruch auf mangelfreien Neuwagen
LG Hamburg, Urteil vom 07.03.2018 – 329 O 105/17

25.02.2018
Berufsrecht: Zu der Frage, unter welchen Voraussetzungen keine Gefährdung der Interessen der Rechtssuchenden durch den Vermögensverfall eines Rechtsanwalts vorliegt, so dass seine Zulassung zur Rechtsanwaltschaft nicht zu widerrufen ist
AGH Hamm, Urteil vom 07.10.2016 – 1 AGH 12/16

25.02.2018
Zivilrecht: Zum Umfang der Beratungspflichten berufsständischer Versorgungswerke
OLG Schleswig-Holstein, Urteil vom 15.02.2018 - 11 U 71/17

25.02.2018
Zivilrecht: Zum nachbarrechtlichen Abwehranspruch gegen Lichtimmissionen
OLG Karlsruhe, Urteil vom 20.02.2018 – 12 U 40/17

25.02.2018
Arbeitsrecht: Zur Prüfung einer mehrfachen Begründung der fristlosen Kündigung eines Arbeitnehmers (hier: Bankangestellter)
LAG Hessen, Urteil vom 17.10.2017 – 8 Sa 1444/16

24.02.2018
Hochschulrecht: Für Streitigkeiten mit einer privaten Hochschule über eine Prüfungsleistung ist der Rechtsweg zu den Zivilgerichten eröffnet
VGH Hessen, Beschluss vom 13.01.2016 – 9 E 2338/15

24.02.2018
Versicherungsrecht: Keine Leistungspflicht der Unfallversicherung bei durch psychische Reaktion verursachter retrogarder Amnesie
OLG Dresden, Beschluss vom 12.12.2017 – 4 U 1036/17

24.02.2018
Versicherungsrecht: Zur versicherungsrechtlichen Regresshaftung des Fahrzeugsführers wegen Entfernens vom Unfallort als Verletzung der Aufklärungspflicht
OLG Frankfurt am Main — Beschluss vom 27.12.2017 – 10 U 218/16

23.02.2018
Mietrecht: Keine Schneeräumpflicht des Vermieters und Grundstückseigentümers über Grundstücksgrenze hinaus
BGH, Urteil vom 21.02.2018 – VIII ZR 255/16

23.02.2018
Bundesliga:Gebührenbescheid für Polizeieinsatz wegen Fußballspiel SV Werder Bremen gegen den Hamburger SV am 19. April 2015 rechtmäßig
OVG Bremen, Urteil vom 21.02.2018 – 2 LC 139/17

23.02.2018
Mietrecht: Wirksame Eigenbedarfskündigung nur bei hinreichender Angabe der Personen und deren Eigennutzungsinteresse
AG Düsseldorf, Urteil vom 07.08.2017 – 25 C 447/16

22.02.2018
Ärztebewertungsportal: BGH zur Speicherung und Übermittlung personenbezogener Daten im Rahmen eines Arztsuche- und Arztbewertungsportals im Internet (www.jameda.de)
BGH, Urteil vom 20. Februar 2018 – VI ZR 30/17

21.02.2018
Sozialversicherungsrecht: Körperschaden durch Sturz während betrieblicher Gemeinschaftsveranstaltung ist Arbeitsunfall
SG Dortmund, Urteil vom 01.02.2018 – S 18 U 211/15

21.02.2018
Sozialversicherungsrecht: Kinderschrei ins Ohr einer Erzieherin begründet keine Arbeitsunfall
SG Dortmund, Urteil vom 22.01.2018 – S 17 U 1041/16

20.02.2018
Darlehensrecht: Keine Verwirkung des Widerrufsrechts auch mehr als 9 Jahre nach Darlehensrückzahlung
OLG Frankfurt am Main — Urteil vom 10.01.2018 – 17 U 134/17

20.02.2018
Auffahrunfall: Keine Haftung des Auffahrenden bei Fahrbahnwechsel des Vordermanns, wenn dieser den rückwärtigen Verkehr gar nicht beachtet
OLG Hamm, Beschluss vom 06.02.2018 – 7 U 39/17

19.02.2018
Insolvenzrecht: Zur Nichtigkeit eines Verkaufs von Adressdaten durch den Insolvenzverwalter einer Adresshandelsfirma wegen fehlender Einwilligung der Adressinhaber
OLG Frankfurt am Main — Urteil vom 24.01.2018 – 13 U 165/16

19.02.2018
Amtshaftung: Lehrer müssen Schülern die erforderliche und zumutbare Erste Hilfe als Amtspflicht leisten
OLG Frankfurt am Main, 25.01.2018 – 1 U 7/17

18.02.2018
Transportrecht: Assekuradeur kann Schadensersatzansprüche aus übergegangenem Recht des Versicherungsnehmers geltend machen, ohne hierfür einer Erlaubnis nach dem RDG zu bedürfen
OLG Stuttgart, Urteil vom 28.06.2017 – 3 U 6/17

18.02.2018
Transportrecht: Zur Weisung gem. Art. 12 CMR im internationalen Transportrecht
BGH, Versäumnisurteil vom 21.09.2017 – I ZR 47/16

17.02.2018
Transportrecht: Zur Haftung des Transportunternehmen aufgrund des Verderbs tiefgefrorener Lebensmittel wegen Unterbrechung der Kühlkette
OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.11.2017 – 18 U 173/15

17.02.2018
Privatschule: Absehbare häufige krankheitsbedingte Fehlzeiten befreien von Schulgeld nicht
AG München, Urteil vom vom 20.12.2017 – 242 C 15750/16

16.02.2018
Arbeitsrecht: Zur Frage, ob Wegezeit als Arbeitszeit gilt
BAG, Urteil vom 11. Juli 2006 – 9 AZR 519/05

16.02.2018
Amtshaftung: Zur Frage der Amtshaftung wegen von Berufsfeuerwehr unentdecktem Glutnest
LG Koblenz, Urteil vom 07.12.2017 – 1 O 288/16

15.02.2018
Wettbewerbsrecht: Zum wettbewerbsrechtlichen Unterlassungsanspruch nach Inbetriebnahme einer Arzneimittelabgabestelle
LG Moosbach, Urteile vom 15.02.2018 – 4 O 37/17, 4 O 39/17, 3 O 9/17, 3 O 10/17 und 3 O 11/17

14.02.2018
IT-Recht: Eingriff in den eingerichteten und ausgeübten Gewerbebetrieb durch die Vereitelung des Zugangs zu den bei einem Application Service Provider von einem Dienstleister lizenzierten Accounts durch den Provider
LG Freiburg (Breisgau), Urteil vom 19.12.2017 – 11 O 179/17

14.02.2018
Familienrecht: Zur Pflicht des Sorgeberechtigten zur Anleitung und Beaufsichtigung der Nutzung digitaler Medien durch das minderjährige Kind bei Überlassung eines Smartphones
AG Bad Hersfeld, Urteil vom 15.05.2017 – F 120/17 EASO

13.02.2018
Arbeitsrecht: Zur Darlegungslast des Arbeitnehmers hinsichtlich der Leistung von Überstunden
BAG, Urteil vom 21.12.2016 – 5 AZR 362/16

13.02.2018
Persönlichkeitsrecht: Zum Anspruch auf Unterlassung der Veröffentlichung von intimen Details aus einer Beziehung
LG Frankfurt, Urteil vom 21.12.2017 – 2-03 O 130/17

11.02.2018
Mietrecht: Zur Frage der Haftung des Vermieters für Sturz des Mieters in erkennbar frisch gewischten Treppenhaus
AG München, Urteil vom 12.09.2013 - 454 C 13676/11

10.02.2018
Fake-Bewertung: Negative 1-Stern-Bewertung ohne Kommentar kann Unterlassungsanspruch gegen Suchmaschinenbetreiber begründen
LG Hamburg, Urteil vom 12.01.2018 – 324 O 63/17

09.02.2018
Gesellschaftsrecht: Zur Frage der Eintragung einer Schenkung an ein ungeborenes Kind in das Handelsregister
OLG Celle, Beschluss vom 30.01.2018 – 9 W 13/18

06.02.2018
Zivilrecht: Zur Haftung für Brandschaden durch unsachgemäßes Ablassen von Benzin
OLG Hamm, Urteil vom 04.04.2017 – 9 U 120/15

05.02.2018
Paypal: Zum Frage des Zeitpunkts der Kaufpreiserfüllung bei Verwendung von Paypal
BGH, Urteil vom 22.11.2017 – VIII ZR 213/16

04.02.2018
Mietrecht: Anbohren von Hauptwasserleitung kein Kündigungsgrund
AG München, Urteil vom 08.03.2017 – 424 C 27317/16

03.02.2018
Versicherungsrecht: Reiserücktrittskostenversicherung als Bestandteil einer Kreditkarte
KG Berlin, Urteil vom 31.01.2018 – 6 U 115/17